據(jù) The Hollywood Reporter 報(bào)道，美國聯(lián)邦地區(qū)法院法官貝里爾?A?豪威爾周五裁定，AI 生成的藝術(shù)品無法獲得版權(quán)保護(hù)。她審理了一起針對美國版權(quán)局的訴訟，原告斯蒂芬?塞勒（Stephen Thaler）使用他創(chuàng)造的創(chuàng)造力機(jī)器（Creativity Machine）算法制作了一幅 AI 生成的圖像，但被版權(quán)局拒絕了授予其版權(quán)的申請。
IT之家注意到，塞勒曾多次試圖將圖像“創(chuàng)造力機(jī)器所有者的雇傭作品”申請版權(quán)，這樣就可以將創(chuàng)造力機(jī)器列為作品的作者，而塞勒為作品的所有者，但他一直遭到拒絕。在去年美國版權(quán)局最終拒絕后，塞勒起訴了版權(quán)局，聲稱其拒絕是“任意的、反復(fù)無常的…… 和不符合法律的”。但豪威爾法官并不這樣認(rèn)為，在她的判決中，豪威爾法官寫道，版權(quán)從來沒有授予過“沒有任何人類指導(dǎo)之手”的作品，補(bǔ)充說“人類創(chuàng)作是版權(quán)的基石要求”。這一點(diǎn)在她引用的過去的案例中得到了證明，比如涉及一只猴子自拍的那個(gè)案例。相反，豪威爾法官指出，在一個(gè)案例中，一名婦女用筆記本編撰了一本書，她在筆記本上寫滿了“她相信是由超自然“聲音”口授的單詞”，這樣的作品是有版權(quán)保護(hù)的。
豪威爾法官也承認(rèn)，人類正在“接近版權(quán)的新領(lǐng)域”，這將產(chǎn)生“關(guān)于人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)版權(quán)需要多少人類輸入的挑戰(zhàn)性問題”，并指出人工智能模型通常是在已有的作品上進(jìn)行訓(xùn)練的。
斯蒂芬?塞勒計(jì)劃對此案提出上訴。據(jù)《彭博法律》報(bào)道，他的律師、Brown Neri Smith & Khan LLP 的 Ryan Abbot 表示，“我們不同意法院對版權(quán)法的解釋”，該報(bào)道還引述了美國版權(quán)局的一份聲明，稱其認(rèn)為法院的決定是正確的。
